警察開槍是所有執(zhí)法行為中最敏感、最有爭議性的。除了抓捕惡性犯罪嫌疑人、高風(fēng)險(xiǎn)緝毒行動、反恐作戰(zhàn)中與武裝分子交火之外，警察在執(zhí)法過程中動用致命武器，在任何國家、任何時(shí)代永遠(yuǎn)是一個(gè)爆炸性話題。
以往，警察開槍事件都是西方記者熱追的新聞。近幾年，這類新聞也不時(shí)出現(xiàn)在國內(nèi)的媒體上。像世界上所有國家一樣，公眾對警方開槍的必要性、采用的方法和結(jié)局的質(zhì)疑聲不絕于耳。此時(shí)，很少有人從警方的角度做換位思考。通常，在執(zhí)法中開槍，對警方而言絕對是不得已而為之。美國警察稱之為：“damn if you do, damn if you don't.”大意是：你做也不是，不做也不是。
無疑，公眾的信念是執(zhí)法者必須擁有足夠的權(quán)威和效率，同時(shí)他們只允許對窮兇極惡的“壞人”使用致命性武力。這個(gè)要求看似不過分，但在現(xiàn)實(shí)中操作卻極為困難。因?yàn)閴娜说恼J(rèn)定是法庭才能做出的結(jié)論。而單個(gè)警員被迫在分秒之間做出的生死抉擇，卻是其他職業(yè)法律人員從容調(diào)查研究之后做出的。
在緊急情況下，警員一方面承擔(dān)巨大的社會責(zé)任和刑事責(zé)任，一方面他們自身安危受到嚴(yán)重威脅、轉(zhuǎn)瞬之間不得不做出的決定，卻要經(jīng)得住公眾、媒體、刑事專家、法庭的反復(fù)推敲。
中美單警裝備
長期赤手空拳的護(hù)法者
長期以來的慣性思維和粗放式的執(zhí)法管理，把民警徒手執(zhí)法看成最和諧穩(wěn)妥的定律，把警員的傷亡當(dāng)成職業(yè)的固有特征
在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，我國警察在出警時(shí)手中不但鮮見槍支，甚至連普通的警械也很少攜帶。那時(shí)，雖常有惡性案件發(fā)生，給“赤手空拳”的警員造成諸多傷亡，卻沒有在執(zhí)法管理層面引起足夠重視。
長期以來的慣性思維和粗放式的執(zhí)法管理，把民警徒手執(zhí)法看成最和諧穩(wěn)妥的定律，把警員的傷亡當(dāng)成職業(yè)的固有特征。在特定的高風(fēng)險(xiǎn)行動中，只有一定數(shù)量的警員被允許攜帶武器和警械。然而，執(zhí)法工作的特性決定了風(fēng)險(xiǎn)是不可預(yù)知的，警員往往面對的是突發(fā)性犯罪行為。
零裝備的另一個(gè)直接后果是戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練的缺失。工欲善其事必先利其器，戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)是掌握裝備，沒有裝備又何談戰(zhàn)術(shù)？
在裝備和戰(zhàn)術(shù)兩缺的情形之下，遇到惡性犯罪行為，警員往往自身難保，更遑論執(zhí)法。兇犯楊佳竟然在警察機(jī)關(guān)大樓如入無人之境，造成民警和保安10人傷亡，凸顯了執(zhí)法機(jī)關(guān)在現(xiàn)有治安環(huán)境下的低效和無力。令人驚訝的是，6年前這起造成警員重大傷亡、執(zhí)法機(jī)關(guān)威信嚴(yán)重受損的蓄意殺警案，并沒有成為一線警員配槍的契機(jī)。
2014年安徽少女當(dāng)警察面被殺案，再次成為公共話題。由于監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)上曝光，人們目擊胡姓少女被兇犯連捅十?dāng)?shù)刀，而此時(shí)案發(fā)現(xiàn)場的兩個(gè)警員卻沒有及時(shí)做出有效的制止行動。公眾廣泛質(zhì)疑，警方的不作為導(dǎo)致少女被殘殺。警方做出的回應(yīng)是：“兩位民警面對這種突發(fā)行為，做事不夠果斷，判斷不是很準(zhǔn)，應(yīng)急措施不夠好。但不能稱為不作為?！?/span>
事件繼續(xù)爭論下去，很可能演變?yōu)閷Α安蛔鳛椤倍x的探討。其實(shí)，你不可能期待任何人把他們從沒有訓(xùn)練過的事情做好。從這個(gè)角度看，現(xiàn)場的兩個(gè)民警并沒有什么錯(cuò)誤，除非你期待他們像每年都涌現(xiàn)出的英雄民警一般，徒手撲向兇犯而身中數(shù)刀。
網(wǎng)友假設(shè)同樣的事件發(fā)生在美國會是什么結(jié)局。類似的案例發(fā)生在2010年10月29日，舊金山警察局接到報(bào)警稱，有人在住宅持刀行兇。警察趕到現(xiàn)場時(shí)，嫌犯已造成一名15歲少女受傷。在嫌犯拒絕放下兇器并且試圖撲向警察時(shí)，警察果斷將其射殺。
反恐開啟武裝執(zhí)法模式？
從反恐的要求看，中國無可避免地進(jìn)入了警察武裝執(zhí)法時(shí)代
4月4日，各大網(wǎng)站同時(shí)出現(xiàn)一則簡短新聞：《公安部發(fā)文要求一線民警訓(xùn)練用槍，旨在應(yīng)對突發(fā)》?！皬募慈掌穑珖裁窬?，特別是街面巡邏、處突一線的基層民警，將進(jìn)行武器警械使用專項(xiàng)訓(xùn)練。近日，公安部專門下發(fā)專項(xiàng)訓(xùn)練實(shí)施方案。據(jù)了解，此次訓(xùn)練旨在確保處置暴力犯罪中，民警有效使用武器及時(shí)制止犯罪?！?/span>
毫無疑問，這是針對昆明火車站發(fā)生的暴恐砍殺事件。從此后接連發(fā)生的暴恐事件看，這個(gè)通知無疑是適時(shí)的，也給一線值勤民警配槍做了技術(shù)準(zhǔn)備。從反恐的要求看，中國無可避免地進(jìn)入了警察武裝執(zhí)法時(shí)代。
恐怖襲擊行為大約分成三種形態(tài)：一、“基地”式。組織嚴(yán)密、人員精干、專業(yè)分工、精心策劃、多采用高科技手段，針對高價(jià)值或熱點(diǎn)目標(biāo)，在最敏感的時(shí)段發(fā)動暴恐襲擊。二、“哈馬斯游擊隊(duì)”式。組織相對松散、人員龐大混雜、手段原始、隨機(jī)發(fā)動襲擊，目標(biāo)不固定，行為充滿隨意性。三、自發(fā)式。因個(gè)人原因走入極端，制造暴恐襲擊個(gè)案。
可以預(yù)見的是，對目前社會安全造成威脅的主要是后兩種形態(tài)。對這種隨時(shí)隨地可能發(fā)生的暴恐案件，靠現(xiàn)有的特警武裝保護(hù)重點(diǎn)目標(biāo)和在敏感時(shí)段加強(qiáng)巡邏，往往顧此失彼。因此，一線警員配槍是大勢所趨。目前，已有若干大城市實(shí)行了一線警察攜槍上崗的制度。
5月23日，新疆烏魯木齊市舉行反恐誓師大會，一名維族老人在路邊觀看
中國警察配槍背后的隱憂
配發(fā)警槍，不光給執(zhí)法人員增加一種便利工具，更是一種要求和責(zé)任
一方面，公眾對執(zhí)法人員缺乏裝備效率低下而喪失信心，另一方面又對警員配槍產(chǎn)生很大的顧慮。就連有的民警也私下表示，發(fā)了槍亂子就會更多了。
這是因?yàn)槭掷锘緵]有槍的中國警察，卻不時(shí)出現(xiàn)槍支管理疏漏和濫用執(zhí)法權(quán)問題。其中，3個(gè)案件影響尤為惡劣：
2010年1月12日，貴州安順市關(guān)嶺縣派出所副所長張磊掏出手槍，命令村民郭永華：“跪倒，否則我斃了你！”在朝天空和地面開了兩槍之后，他便直接朝被害人頭部開槍。被害人堂弟郭永志上前詢問時(shí)，也遭張磊開槍擊中，隨后張磊又頂著他的后腦補(bǔ)一槍。張磊還用槍指著周圍的村民威脅：“誰敢把他送到醫(yī)院，我就把誰崩了?！逼涫侄沃畠礆埩钊税l(fā)指。
2012年7月1日，深圳市公安局龍崗分局龍新派出所民警李才坤，自導(dǎo)自演“持刀搶劫案”，將“劫匪”被害人班統(tǒng)陸“一槍爆頭”。
2013年10月28日，廣西平南縣公安局民警胡某酒后在大鵬鎮(zhèn)米粉店購買食品時(shí)，與店主發(fā)生爭執(zhí)，開槍打死懷孕女店主吳某，打傷其丈夫。
就在本文行文之時(shí)，網(wǎng)上曝光四川合江縣交警大隊(duì)副大隊(duì)長許江帶女下屬開房而丟失警槍。在其供職單位創(chuàng)意性地解釋為槍支“暫時(shí)性失控”不久，“許隊(duì)”便被省公安廳調(diào)查，認(rèn)定其嚴(yán)重違反了《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》，被開除公職、開除黨籍。
很久以來，民警之所以沒有配發(fā)槍支和警械，不是資金問題，也不是管理機(jī)關(guān)不了解槍械的重要。更多的原因是現(xiàn)有執(zhí)法人員的構(gòu)成、管理模式，乃至執(zhí)法理念很難適應(yīng)武裝執(zhí)法的要求。而某些執(zhí)法人員的道德素質(zhì)，更是社會所不放心的。
民警大規(guī)模攜槍值勤，要求的絕不僅僅是單個(gè)警員能力的提升，更是一種整體戰(zhàn)術(shù)體系的升級。而戰(zhàn)術(shù)體系的運(yùn)用又建立于單個(gè)警員的素質(zhì)。以美國洛杉磯郡警察局（Los Angeles Sheriff's Department）為例，被該警察局錄用要由專門的背景調(diào)查探員對候選人進(jìn)行嚴(yán)格的背景核查，除了有無刑事犯罪記錄之外，還包括品行調(diào)查、性格調(diào)查、鄰里關(guān)系調(diào)查、財(cái)務(wù)信譽(yù)調(diào)查和全面心理測試，全部內(nèi)容通過之后，還要進(jìn)行測謊儀核查。即使獲得錄用，還需在有嚴(yán)格淘汰機(jī)制的警察學(xué)院經(jīng)歷篩選。
在理論教學(xué)上，遵守法律尊重生命的思想被不斷強(qiáng)化，但在課程方式和戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練中，學(xué)員卻要經(jīng)歷各種通關(guān)式的挑戰(zhàn)。培訓(xùn)似乎有意在警員身上構(gòu)成剛與柔的混合體。理論上要求警員遇事盡量避免沖突，降低風(fēng)險(xiǎn)，依法辦事，以理服人；而實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練中卻不斷激發(fā)錘煉學(xué)員強(qiáng)悍和果決的性格。學(xué)員會被反復(fù)提醒，如果你沒有決心在必須的時(shí)候剝奪他人性命，并且敢于為此面對法律的檢驗(yàn)，那么這不是一個(gè)適合你的職業(yè)。
配發(fā)警槍，不光給執(zhí)法人員增加一種便利工具，更是一種要求和責(zé)任。因?yàn)榫瘑T必須熟知法律，必須能在轉(zhuǎn)瞬之間對局勢作出正確判斷，必須在危急時(shí)刻準(zhǔn)確無誤地運(yùn)用武器，最大限度避免誤傷和附帶傷亡。同時(shí)，警員配槍也對整個(gè)執(zhí)法管理提出更高的要求。因?yàn)槊窬恳淮伍_槍，都將使執(zhí)法單位在公眾和媒體面前面臨嚴(yán)苛的考驗(yàn)。
十五種允許用槍的情況
警察為什么要開槍？
開槍唯一的理由是，阻止某人對包括警員在內(nèi)的其他人即刻造成嚴(yán)重人身傷害
我們經(jīng)?？吹竭@樣的報(bào)道，警察鳴槍示警無效后才對嫌犯射擊。這大致是中國執(zhí)法的慣例，似乎表達(dá)了“勿謂言之不預(yù)”的態(tài)度。似乎不如此便不能表現(xiàn)民警尊重生命的態(tài)度。但由此不免產(chǎn)生一個(gè)疑問。
那就是執(zhí)法人員為什么要開槍？
警槍不是執(zhí)法者的權(quán)杖，它決不是為了讓警員的話語更有威懾力。換而言之，警方并不能因?yàn)閷Ψ骄芙^服從某項(xiàng)合法指令而具有開槍的權(quán)力。開槍唯一的理由是，阻止某人對包括警員在內(nèi)的其他人即刻造成嚴(yán)重人身傷害。“即刻”是最重要的基本條件，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，警察開槍就不具備合法性，不管嫌犯情節(jié)多么惡劣，案情多么嚴(yán)重。警察不是審判者。
從純法律意義上看，構(gòu)成這種條件的時(shí)刻幾乎沒有警告的機(jī)會。而擁有警告機(jī)會的條件下，完全不用鳴槍。在我們的生活環(huán)境里，百分之百安全的鳴槍方式是槍口對著松軟土壤呈90度射擊。在現(xiàn)代都市里，基本上你不會有這樣的條件。
警察開槍最容易造成爭議的一點(diǎn)是：使用致命武力，本來是執(zhí)法手段中最后的沒有其他替代方法之下的無奈選擇。但更多的情況卻是警員幾秒鐘之內(nèi)便做出了決定。仿佛這最后手段一下子成了首選。沒錯(cuò)，開槍有時(shí)必須成為首選，民警也必須承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，比如針對暴恐襲擊。
真正給人以安全感的社會，不是暴恐行為發(fā)生之后對其進(jìn)行嚴(yán)厲追剿，而是在發(fā)生那一刻現(xiàn)場執(zhí)法人員給予毫不遲疑的決定性打擊。警員的全部考慮是把無辜平民的傷亡降低到最小程度。
針對暴恐行為的戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，美國戰(zhàn)術(shù)專家詹姆斯·伊格說：“典型的濫殺者往往用自殺作為結(jié)局。我們要做的就是，用不間歇的攻擊，盡快縮短這一進(jìn)程，要么將其當(dāng)場射殺，要么迫使他自戕，而其他一切都讓位于此?！?/span>
真正的執(zhí)法者就是要有一種膽識，敢于在關(guān)鍵的時(shí)刻承擔(dān)自己的責(zé)任，在現(xiàn)場做出經(jīng)得起人們反復(fù)推敲的“秒決”。而他們的管理層，則要敢于承擔(dān)責(zé)任。任何一個(gè)高效執(zhí)法機(jī)關(guān)，都有敢給一線警員撐腰、不懼質(zhì)疑的指揮人員。
公眾和輿論的誤區(qū)
許多看似合理的要求，對于身處風(fēng)口浪尖的一線的民警來說無法面面俱到
在任何國家，公眾和媒體對警察開槍的承受能力永遠(yuǎn)大大低于警方解決問題所需的合理寬容度。在現(xiàn)代社會，對公權(quán)力的警惕是現(xiàn)代公民意識的一部分。然而問題是，許多看似合理的要求，對于身處風(fēng)口浪尖的一線民警來說無法面面俱到。
例如，警槍是用來對付壞人的，這句話絕對正確。但是絕對正確的事情，往往缺乏操作性。多少年來，沒有一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)代言人敢挑戰(zhàn)這句話，但遺留下來的問題卻是無法調(diào)和的分歧。
舊金山華人李希宇案便具有典型性。2009年9月5日，舊金山警察局接到報(bào)警，有人持菜刀砍殺他人。警員趕到時(shí)，李希宇持刀拒不合作，警方發(fā)射非致命的豆袋彈也不能將其制服，在其持刀撲向警員的時(shí)候，警員開槍將其射殺。事后調(diào)查，李有精神病記錄，案發(fā)時(shí)精神沮喪。
人們常用“罪不當(dāng)死”來質(zhì)疑警方的開槍行為，李希宇恰恰是一個(gè)很好的例子。在此案中，警方的選擇或許不是最佳的，但在法律上卻找不到瑕疵。
在美國，“借警自殺”現(xiàn)象（Suicide by cop）十分常見，一些有自殺企圖卻不愿自己動手的人，使用威脅舉動誘使警方開槍。根據(jù)德爾塔警察局理查德·派仁特警官2004年對美國843例警察射殺案件的調(diào)查分析，有50%的被殺者是主動挑起警察開槍。
不論是在美國還是在中國，每當(dāng)有警察開槍，總會看到有人質(zhì)疑，為什么警察往要害處射擊？
人們不自覺地以好萊塢傳奇要求現(xiàn)實(shí)生活中的警察，希望他們能在危急之中一槍命擊嫌犯手腕，或者打中他的腿部，獲得喜大普奔的結(jié)局。然而，在現(xiàn)實(shí)中，任何警用手槍都不具備這種精度。
最佳的手槍在25米的距離，子彈散布點(diǎn)在5-10厘米之間，加上人的誤差，實(shí)戰(zhàn)中擊中手腕幾乎不可能。人在移動時(shí)，四肢的速度是身體速度的無數(shù)倍，就是突擊步槍也無法準(zhǔn)確打中。這就是說，所有的軍警射擊只能選擇人體中目標(biāo)最大，、移動速度最慢的部分——上半身軀干。我們見到所有軍用、警用、特種兵用的靶紙，都是這一種形狀。遺憾的是，當(dāng)公眾審視警察射擊的時(shí)候，軀干恰恰是致命所在。
警察開槍之后，另一個(gè)注定會被人詬病的是，總共打了多少發(fā)子彈，其中有多少發(fā)命中嫌犯身體。這兩個(gè)數(shù)字越高越有防衛(wèi)過度之嫌。這又是一個(gè)技術(shù)性盲點(diǎn)。
在公眾看來，手槍是可怕的殺人武器。確實(shí)，一般軍用手槍子彈可以輕易射入人體，造成致命傷害。但是，作為針對緊急情況的防御性武器，手槍卻存在著嚴(yán)重 “制能力”不足的問題。也就是說，它雖然能給被擊中者造成致命性傷害，但卻不能使其立即喪失攻擊力。
在著名的1986年FBI邁阿密槍戰(zhàn)中，嫌犯普萊特被一顆9mm手槍子彈擊中右肺，傷及主血管，事后經(jīng)法醫(yī)鑒定這是不可救治的創(chuàng)傷。但他繼續(xù)射擊，造成了兩名FBI特工犧牲。
更為極端的例子是，2012年密西西比州頗爾市警察局偵探大衛(wèi)·麥卡利和同伴逮捕一名強(qiáng)奸犯時(shí)，遇到嫌犯持槍抵抗。雙方在近距離對射。麥卡利在同伴中彈倒下（后傷重不治）后，自己在受傷的情況下不停射擊。嫌犯身中11彈，其中7彈是致命性殺傷，卻仍然不放棄抵抗。直到麥卡利偵探命中第12槍——擊中他的頭顱，才結(jié)束一場血淋淋的槍戰(zhàn)。
現(xiàn)代警察戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)公認(rèn)，手槍槍戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)要領(lǐng)不是打一槍后觀察，也不是快速雙擊，而是不間斷地射擊，直到對方倒下。這不是過度武力，而是槍支缺乏對人行動力的終止效用。
中國警察的真正短板在哪里？
槍械本身并不會使執(zhí)法人員業(yè)已存在的問題惡化，但是卻能使過去被掩蓋的弊端暴露出來
在大街上，任何人都能發(fā)現(xiàn)，我國警察的裝備存在不足。而從執(zhí)法效果上看，比裝備更缺乏的是警員的戰(zhàn)術(shù)能力。若從公安系統(tǒng)人員傷亡案例分析，比戰(zhàn)術(shù)能力更差的是戰(zhàn)術(shù)意識。而把這些問題綜合起來，就是整個(gè)管理體系的落后。
民警配槍，或許帶來執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法觀念改革的契機(jī)。因?yàn)闃屩У拿舾行允沟脠?zhí)法系統(tǒng)更加直接曝光于公眾的目光之下。
前文提到網(wǎng)傳四川合江縣交警副大隊(duì)長攜女下屬開房丟槍事件。以今天的環(huán)境，單純帶女下屬開房，不會在網(wǎng)絡(luò)上引起即時(shí)轟動。因開房而丟槍，再加上警方聲明中富有“創(chuàng)新”精神的“暫時(shí)性失控”，才造就了網(wǎng)絡(luò)的爆發(fā)性關(guān)注。可見槍支問題往往是媒體熱點(diǎn)的催化劑。
在現(xiàn)代社會中，媒體總是扮演著警方質(zhì)疑者的角色。在西方，媒體甚至是雞蛋里挑骨頭般地挖掘警察劣跡。槍支管理和開槍事件，總能成為媒體的切入點(diǎn)。
作為警員，筆者曾親身感到，西方執(zhí)法人員對媒體其實(shí)有著一種共生狀態(tài)。媒體的存在，無疑對警察的行為起著一種監(jiān)督作用。每當(dāng)出現(xiàn)各種狀況的時(shí)候，警員和警察管理系統(tǒng)，首先考慮的是應(yīng)對媒體。而媒體也往往成為警局跟公眾交流的最佳渠道。
說來不可思議的是，媒體熱衷于對執(zhí)法機(jī)關(guān)揭短，反而成就了美國警察社會地位的提升。蓋洛普最新調(diào)查顯示，全美最可信任職業(yè)排行榜上，美國警察高居第六位，反倒是媒體記者的公眾信任度不及警察的一半。
這看似匪夷所思，但道理卻很明白。當(dāng)媒體隔一段時(shí)間就挖出一個(gè)警察丑聞時(shí)，反而讓公眾相信，其他多數(shù)警員一定廉潔奉公。反推過去，如果媒體不去揭短，那么一旦有問題曝光，給公眾的感覺就是所有的警員大致如此。
在新的治安形勢下，中國民警逐步配槍已經(jīng)是大勢所趨。槍械本身并不會使執(zhí)法人員業(yè)已存在的問題惡化，但是卻能使過去被掩蓋的弊端暴露出來，從執(zhí)法改革角度講，這也是好事。一個(gè)和諧安定的社會，需要職業(yè)化高效率的執(zhí)法系統(tǒng)。
（作者為美籍華人，曾供職于美國洛杉磯警局）
