近日，英國前首相卡梅倫兌現(xiàn)了自己的承諾，在其任內就英國是否繼續(xù)留在歐盟發(fā)起全民公投。然而結果出乎意料，半數(shù)以上參與投票的英國公民都認為應該脫離歐盟。在英國脫歐的陰影下，英鎊預期和倫敦金融市場陷入一片迷茫。英國經濟遭受短期的沉重打擊，長期經濟也不被看好，這甚至被外界普遍認為是全球化浪潮退潮的開始。那么對于歐洲防務而言，英國退歐又會帶來何種影響呢？
從體制結構來看，歐盟組織是迄今為止唯一的一個超國家主體，貨幣、關稅和司法等傳統(tǒng)主權領域的一體化程度等同于一般國家。作為國家主權最重要的組成部分——防務，卻一直是歐盟一體化程度最低的一個環(huán)節(jié)。歐盟的雛形為“歐洲煤鋼共同體”，當時歐洲各國希望以此統(tǒng)一關稅并促進會員國間勞動力、商品、資金、服務的自由流通。以現(xiàn)在的眼光看來，歐盟的雛形和當下一些區(qū)域內的經貿合作組織并無本質區(qū)別，然而在當時卻是一個了不起的創(chuàng)舉。后來歐盟更走上了政治和司法一體化的道路，成為現(xiàn)在全球唯一超國家主體。然而即便是現(xiàn)在，歐盟成員國仍避免觸及防務問題的一體化進程。
2009年簽訂的《里斯本條約》中，第一部分第42條規(guī)定，歐盟防務主要依托北約組織。從政治上來看，美國是北約組織的主導國，歐盟各主要國家均為北約成員國，北約司令部就設在比利時境內。如果拋開北約組織另起爐灶，不僅將會面臨美國的巨大政治壓力，參與北約的歐盟各國本身軍事地位也會相當尷尬。
從軍事現(xiàn)實考慮，北約中美國軍隊的軍力超過其他所有成員國的總和，如果另起爐灶獨立承擔歐洲防務，意味著歐洲防務能力將會衰減到極為危險的水平。因此歐盟軍事一體化不僅要避免觸及美國地緣政治利益，更需要認真權衡與北約之間的關系，可謂是左右為難的局面。
當然，這并不意味著歐盟在軍事防務一體化上毫無作為。2003年，歐盟科隆會議發(fā)表了《加強歐洲共同安全與防務政策宣言》，宣布籌建一支快速反應部隊（ERRF），編制在6萬人以上，以德國、英國及法國軍隊為主。成立ERRF的目的是希望能在6星期之內，派遣其執(zhí)行準戰(zhàn)爭任務。當時歐洲各國領導人認為，未來如果歐洲出現(xiàn)類似科索沃危機的沖突，歐洲應該率先干預而不是等待美國表態(tài)。有趣的是，該觀點的倡導者正是英國前首相布萊爾，1999年3月布萊爾在歐盟會議上說,“我們歐洲人不應寄希望于美國人在我們的后院為我們處理每一次混亂。歐盟應該能夠自己承擔一些安全責任, 且我們通過全歐洲的共同努力也比每個國家獨立行動要好得多。”
盡管按照計劃，2003年ERRF終于如約成立，然而非常遺憾的是歐盟的整體防務水平并未因為新宣言而有所提高。2006年北約司令部驗收了北約快速反應部隊（NRF），認為該部隊達到全面作戰(zhàn)能力。當時外界普遍認為，這是美國擔憂ERRF會逐漸削弱美國對北約的主導而破壞歐洲防務的陰謀。
從防務現(xiàn)實來看，盡管歐洲諸國信誓旦旦地聲稱自行承擔防務，冷戰(zhàn)后各國卻平均削減了25%的國防預算。英國和法國甚至徹底裁撤了陸基和空中核武器平臺，現(xiàn)在英國海軍已經沒有可以進行實戰(zhàn)的航空母艦，甚至關停了全部主戰(zhàn)坦克生產線。ERRF從2003年成立至今，也沒有執(zhí)行過一次原本計劃中的準戰(zhàn)爭干預行動，在美國撤離中東后歐洲諸國面對難民危機束手無策。2014年烏克蘭危機爆發(fā)后，奧巴馬公開要求歐盟不要大幅削減防務經費。當時歐盟總體防務經費僅為GDP的1%，而國際平均水平是3%。回想當年，在歐盟領導人倡議成立ERRF的時候，歐盟總體防務經費還占GDP的2%。
至于英國，作為ERRF成立的倡議國，卻在2001年組建期間開始質疑ERRF會削弱北約的領導地位。反恐戰(zhàn)爭中布萊爾強調美英的特殊軍事同盟關系，剛剛辭職的卡梅倫在2010年更宣布英國要削減8%的國防經費以削減政府赤字。由此可見，歐盟在共同防務這個問題上只是口號喊得響，部分國家更是抱著搭便車的心態(tài)參與其中。至于獨立承擔防務，或者建立真正的歐盟軍隊，那只是政治口號而已。
那么問題來了，英國脫歐之后是否會影響歐盟防務呢？答案是否定的，因為歐盟防務就如《里斯本條約》中明文規(guī)定的那樣由北約組織承擔，歐盟本身毫無作為且正在與原本設定的獨立防務愿景背道而馳。
