文? 久童?
編輯? 楊靜茹?? rwzkhouchuang@126.com
?
“這次最大的妖片顯然是《寄生蟲》，”在奧斯卡最佳影片公布后，我的業(yè)內(nèi)朋友莫里斯吐槽：“這使得‘其他片子為什么沒得獎(jiǎng)’變成一個(gè)無意義的問題，因?yàn)榇蠹叶荚趩?，‘憑什么它得獎(jiǎng)了？’”
《寄生蟲》當(dāng)然是一部好片，但它近乎大滿貫式的得獎(jiǎng)還是出乎不少人意料。先說一個(gè)看似荒謬的結(jié)論：說起來，《寄生蟲》獲獎(jiǎng)，除了影片本身的質(zhì)量外，也許還跟韋恩斯坦的倒臺(tái)有關(guān)。
這兩件看起來八竿子打不著的事是怎么聯(lián)系在一起的？若回到源頭，回到獎(jiǎng)項(xiàng)背后的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制與利益權(quán)力運(yùn)作的本質(zhì)再思考，或許始終不該忘記的是，比起戛納、威尼斯、柏林三大歐洲電影節(jié)，誕生于美國好萊塢的奧斯卡獎(jiǎng)本身就是一個(gè)混雜著更多市場(chǎng)和政治因素的獎(jiǎng)項(xiàng)。
這得先從奧斯卡獎(jiǎng)的投票機(jī)制說起。與一般觀眾想象的小規(guī)模專業(yè)評(píng)委團(tuán)不同，奧斯卡的評(píng)委會(huì)成員多達(dá)上千人。據(jù)目前公開的媒體報(bào)道，截至2018年，奧斯卡評(píng)審一共有9226人，每年美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院還在納入新的會(huì)員，近年在奧斯卡被詬病“老白男”（年齡偏大的白人男性）的評(píng)委構(gòu)成后，學(xué)院開始尤其注重發(fā)展女性和少數(shù)族裔成員，以豐富評(píng)委結(jié)構(gòu)的多樣性。
在這樣一個(gè)龐大的評(píng)委會(huì)組成下，如何盡可能地影響更多評(píng)委，某種程度上也成了影響獲獎(jiǎng)的因素之一——于是，如同總統(tǒng)競(jìng)選有專門的campaign（宣傳公關(guān)）團(tuán)隊(duì)一樣，沖刺奧斯卡的影片發(fā)行商也會(huì)有自己的campaign。事實(shí)上，每年競(jìng)選季發(fā)行商花在廣告上的錢都非常之多，有專門的開支和委員會(huì)。不夸張地說，這不僅是藝術(shù)價(jià)值之賽，也是一場(chǎng)宣傳之戰(zhàn)。
宣傳而已，能在多大程度上動(dòng)搖投票結(jié)果？但如果你恰好聽說過哈維·韋恩斯坦和《莎翁情史》的丑聞，或許便不會(huì)那么驚奇。1998年被評(píng)價(jià)為奧斯卡歷史上最水的一年。在《拯救大兵瑞恩》《楚門的世界》《細(xì)細(xì)的紅線》《中央車站》《她比煙花寂寞》的群星璀璨之間，最后摘得桂冠的竟然是《莎翁情史》——一部被形容為“差強(qiáng)人意的平庸之作”的電影；而憑此片拿下最佳女主角的格溫妮絲·帕特洛，日后被曝出多次走后門、成了好萊塢的“千年水后”（考慮到她的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是梅麗爾·斯特里普、艾米麗·沃森、費(fèi)爾蘭德·蒙特納哥和凱特·布蘭切特，便可想而知媒體和觀眾當(dāng)時(shí)有多詫異了）。
而這一切的幕后推手，正是曾制霸一方的好萊塢制片人哈維·韋恩斯坦。有文章曾總結(jié)韋恩斯坦的“評(píng)獎(jiǎng)季公關(guān)”體系有三大法寶，“針對(duì)評(píng)委們的公關(guān)游說、操控媒體輿論、抹黑對(duì)手”。通過砸重金頻繁舉辦與評(píng)委的見面會(huì)和派對(duì)、增加影片在評(píng)委居住地甚至度假地電影院的放映場(chǎng)次、為主角制造社會(huì)輿論熱點(diǎn)、炒作對(duì)手負(fù)面消息等游走在規(guī)則邊緣或干脆踐踏規(guī)則的方式，他掌握了一套大規(guī)模造勢(shì)手段，并一次次從中嘗到甜頭。
當(dāng)評(píng)委數(shù)以千計(jì)時(shí)，心理學(xué)、傳播學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、政治科學(xué)等各種學(xué)科都在為競(jìng)選所用。加之，奧斯卡最佳影片的評(píng)獎(jiǎng)階段計(jì)票規(guī)則，并非簡(jiǎn)單的一人一票，而是排序復(fù)選制——投票者需要給所有提名影片按偏好排序，某部電影票數(shù)超過50%則當(dāng)選最佳影片；如果所有電影票數(shù)都不超過50%，則剔除末位、將末位選票釋放，分配給這些選票上第二順位的影片，以此類推，直到有一部影片票數(shù)累計(jì)超過半數(shù)。
簡(jiǎn)單來說，就是每一順位的投票都是算數(shù)的——一部只有15%的評(píng)委將它評(píng)為第一、但85%的評(píng)委會(huì)把它排在第二第三的影片B，最終也許會(huì)打敗被30%的評(píng)委排在第一的影片A。
在這樣的投票規(guī)則下，人為增加影片在評(píng)委視野內(nèi)的曝光度和討論度，無疑是能有效提高影片獲獎(jiǎng)概率的。對(duì)比之下，入圍奧斯卡的冷門影片有可能多達(dá)10%的評(píng)委未曾看過——畢竟他們都實(shí)在太忙了。
再說回《寄生蟲》。國內(nèi)關(guān)于它的報(bào)道里，曾不起眼地出現(xiàn)過這一段話：“據(jù)韓媒，韓國電影振興委員會(huì)、CJ娛樂及北美發(fā)行商N(yùn)eon專門成立了為電影《寄生蟲》沖擊明年奧斯卡的特別小組，簡(jiǎn)稱TF組。該小組以美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院會(huì)員為對(duì)象展開宣傳活動(dòng)。”
這個(gè)特別小組的宣傳活動(dòng)具體究竟是怎樣展開的，我們不得而知。在韓國媒體的報(bào)道中，大而概括地寫到TF團(tuán)隊(duì)將針對(duì)這些成員開展積極的宣傳活動(dòng)，四處跑宣傳、促成盡可能大的上映規(guī)模。負(fù)責(zé)《寄生蟲》北美發(fā)行的Neon董事長(zhǎng)蒂姆·奎因在接受好萊塢記者專訪時(shí)表示“將致力讓《寄生蟲》提名奧斯卡最佳影片獎(jiǎng)、導(dǎo)演獎(jiǎng)、編劇獎(jiǎng)、最佳男主角獎(jiǎng)和外語片獎(jiǎng)五項(xiàng)”。
而韓國當(dāng)局的鼎力支持，甚至不用看近年振興電影業(yè)的政策，僅從總統(tǒng)文在寅在《寄生蟲》獲獎(jiǎng)后發(fā)的推文中就可見一斑：“今后韓國政府將進(jìn)一步為廣大電影人提供能盡情發(fā)揮想象力、并沒有顧慮地制作電影的環(huán)境?！?/p>
而這一切又與韋恩斯坦有什么關(guān)系呢？
哈維·韋恩斯坦性騷擾事件，也被媒體稱為“韋恩斯坦朝代的終結(jié)”：2017年10月，在被媒體曝光性騷擾多名女性、隨后安吉麗娜·朱莉等眾多女星紛紛站出實(shí)名指控后，曾只手遮天的韋恩斯坦徹底失勢(shì)，被影藝學(xué)院永久除名并剝奪投票權(quán)。
但對(duì)《寄生蟲》及其他影片來說，新的機(jī)會(huì)已經(jīng)敞開大門。由于韋恩斯坦的倒臺(tái)，權(quán)力被新的發(fā)行商重新瓜分——而《寄生蟲》，或許正是在這樣的權(quán)力迭代輪換的空隙中，成為了最后的贏家。
?
（參考資料：畫外hoWide《哈維 · 韋恩斯坦怎樣做到奧斯卡最大推手的？》、不散《奧斯卡獲獎(jiǎng)影片是如何評(píng)選出來的》）
